Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Розыск

Мой комментарий к записи «О шокирующей перемене с Владимиром Путиным» от a_nalgin

Не знаю, почему автора шокировали происшедшие перемены в ВВП, его внутренней и внешней политике. Эти перемены, то состояние в котором мы все оказались назревали давно, с первого дня назначения ВВП премьером в 1999. Я, помнится, дал маленький анализ движения Путина во власти. Писал очень сдержанно и аккуратно, чтоб не подставиться, т.к. репрессии уже были не за горами. При этом надо учесть, что Путин никак не стратег, да и тактик он хреновый. Поэтому многие его движения продиктованы сиюминутнымими соображениями. Если учесть его жизненный опыт, навыки руководства коллективами, управления экономикой (этот опыт нулевой) в сочетании с его заносчивостью, амбициозностью, станут понятны многие провалы. "Хотели как лучше, получилось, как всегда" ©. Также на внешнем театре. Полагал себя одним из полюсомв мира, считал себя даже выше других, войдя в G7, полагал, что будет похлопывать по плечу братьев меньших (Обама, Блер и пр.). Не получилось. Тогда прозвучала мюнхенская речь — по обыкновению пацан думал, что надает по мордам этим заносчивым "партнерам", враз своим сочтут. Но... не сложилось. Из G8 вышвырнули. Дальше ядерный шантаж "мы в рай, а они сдохнут" ©, но и это не помогло. И вот тут у него возникло неприятное ощущение. Мысля себя мессией, призванным восстановить великую империю, стал напоминать о долгах активов Украине, Казахстану, Балоруссии, Прибалтике. Это чувство толкнуло его на переговоры по Курилам — хотел стать парнем, поставившем последнею точку во второй мировой войне. Не получилось уболтать Абэ. И он вдруг осознал, что мессия из него не получился, хотя Крым сумел присоединить... Он из мессии все больше превращался во всадника апокалипсиса на красном коне.
Анализ, на который дал ссылку выше, советую прочесть — поможет пониманию происходящего.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Розыск

Мой комментарий к записи «Левые настроения как предчувствие постэкономической эры» от skorobogatov

уважаемый г-н skorobogatov , я не поленился, заглянул на вашу лекцию. И увидел, что да, мы по разному смотрим на экономический рост. Я понимал под ним рост ВВП и национального богатства, вы же такой подход отвергаете и рассматриваете исключительно рост ВВП на душу населения. Счесть при этом мой подход дилетантским — по меньшей мере продемонстрировать свою ограниченность. Ваши слова о назревающей нехватке рабочих, демонстрируют ваше слабое знакомство с теориями стейкхолдерного и инклюзивного капитализма, работами Джереми Рифкина, Клауса Шваба. В своей лекции вы не раз вспоминаете теорию конвергенции, то трактуете ее весьма своеобразно, искаженно, скорее даже просто используете это слово для обозначения совсем других явлений. .
Вы ярко продемонстрировали свой метод научного спора: "сам дурак". С чем и поздравляю.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Розыск

Мой комментарий к записи «Что представляет собой современная экономическая наука?» от skorobogatov

Предположим, что некоторые мифы вы развенчали, но на вопрос, вами же вынесенный в заголовок не только не ответили, но просто забыли о нем. Ни одного имени, теории и пр. А ведь сейчас у всех на слуху 4 промышленная революыия, The Great Resert. Или это не экономика?
ОТВЕТИТЬ
НРАВИТСЯ
skorobogatov
2 апреля 2021, 18:58:10
Экономика — точная наука, а 4-я или 10-ая промышленная революция — об этом больше любят говорить публицисты. Разграничения промышленных революций, как и любые другие классификации, для экономики имеют смысл, если обретают вид четкой теории, которую потом можно
ecolimp
2 апреля 2021, 20:08:42
О третьей, третей и теперь о четвертой говорят и ученные, и банкиры Ротшильды и Рокфеллеры, и главы государств, и даже наследнтк Британского трона. Полагаю имя Клауса Шваба вам знакомо? Это президент Всемирногл экономичемкого форума (Давос).
skorobogatov
2 апреля 2021, 20:10:17
Упомянутые Вами уважаемые люди не относятся к экономической науке.
ecolimp
2 апреля 2021, 20:28:02
Я просмотрел новые крмментарми, пытаясь по ним уловить ваше представление о современной науке ЭКОНОМИКА, но понял, что нет четкого представления об экономмке как науке, ошибочное представлееие о предмеие этой науки. Увы
За опечатки простиие, пишу стелефона, правииютт их — еще ьольше коверкать текст.
апреля 2021, 20:46:26
Шваб не ученый? Теория инклюзивного капитализма не теория? Предметом экономмкм являются, по вашему, общества? Тогда последний вопрос: а Вы экономист, с ученой степенью и званием?


Ответа ге последовало?....

Розыск

Истоки The Great Reset


Это продолжение предыдущего поста Ветер перемен
Ветер перемен дует не только в России. Он дует во всем мире. Трамп, придя в Белый дом в красной бейсболке под лозунгом «Make America Great Again», рванул против тенденций последних десятилетий: против глобализации, против согласия богатых стран делиться благополучием с развивающимися. В качестве инструментов он выбрал изоляционизм, торговую агрессию, санкции и ограничения. Достичь желаемых результатов ему не удалось. А тут еще случился "Black lives matters", а позже и штурм Капитолия. Экономика Китая не только не рухнула в результате объявленной Трампом торговой войны, но вышла на первое место по паритету покупательной способности, опередив США. Трамп вчистую проиграл борьбу с Covid-19. Пришедший на смену изоляционисту Трампу глобалист Байден ужесточил конфронтацию с Путиным, сражается с самолетными трапами… В Китае товарищ Си стал пожизненным вождем, заняв сразу три высших должности...
С начала строительства социализма в СССР развитие марксизма как науки фактически остановилось. Были работы Сталина, других марксистов. Но принципиально нового они в теорию капитализма и социализма не внесли. В 1925 году Н. Кондратьев открыл т.н. «длинные волны» - чередование высоких и низких темпов роста экономик стран капитала, как форму развития экономики капитализма, основанную на законе прибыли. Он же дал экономическое обоснование НЭПа, столетие которого отмечается в этом году. Советский экономист Л. Кантарович был одним из основателей линейного программирования, единственный советский нобелевский лауреат по экономике (1975), хотя его специальность - математика. По оценке Н. Ханина в 20-х годах экономическая наука в СССР была на уровне мировой. Здесь уместно вспомнить имена А. Чаянова, Е. Преображенского, М. Туган-Барановского, Е. Слуцкого, А Богданова (Малиновского), С. Струмилина и др. Но уже начавшаяся подмена науки «марксизм» идеологией марксизма-ленинизма сказалась на уровне науки: марксизм из науки превратился в методичку: «марксизм не догма, а руководство к действию». В целом, замерла вся левая идея, ее развитие остановилось. Только лидер Ливии полковник Муамар Каддафи предпринял попытку оживить левую идею, придать ей новые краски. Но отказ от государства, попытка построения джимахирии (народовластия) сообразно выдвинутой им Третьей мировой теорией (см. его «Зеленую книгу», изд. 1976-1979), обернулось диктатурой лидера и катастрофой страны. Я попробовал найти списки наших известных экономистов и социологов. Яндекс выдал мне поразительный рейтинг (по числу запросов). Первое место с колоссальным отрывом занял Михаил Делягин с 19000 запросов. Второе место с 2000 запросов занял основатель и ректор «Высшей школы экономики» Ярослав Кузьминов. Есть в списке и академики по отделению экономика – Аганбегян, Глазьев. Но я лично отнес бы Делягина к «условно ученым». Он писуч, говорлив, но экономист никакой. Это мое личное мнение. Посмотрел я и списки академиков-экономистов РАН. Нет у них фундаментальных трудов, много методических работ и работ по частным вопросам, мелких статей.
Между тем буржуазная социально-политическая мысль в ХХ веке непрерывно развивается, выдвигает ряд концепций, призванных осмыслить развитие общества, сгладить классовые противоречия капитализма и приглушить эксплуатацию. Работа Дж. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.), стал поворотной вехой не только в развитии экономической теории, но и определила реальную экономическую политику многих западных стран. Теория Кейнса – это теория государственного регулирования рыночной экономики. Государство должно защищать общество от кризисов, регулировать количество денег в обращении и процентные ставки, поддерживать платежеспособный спрос путем госзакупок и общественных работ. В 1941 г. выходит работа Д. Бёрнхема «Революция менеджеров», наделавшая много шума. Она положила начало разработке целого ряда технократических теорий, согласно которым власть должны осуществлять технократы – представители научной и технической интеллигенции, политическая элита общества. Сам термин «элита» был введен Паретто еще в 1916 году. При этом все эти элитарные теории утверждают, что государство вмешиваясь в экономику, действует в интересах всего общества, а не отдельных его слоев и классов.В 60-х годах появляется работа У. Ростоу «Стадии роста. Некоммунистический манифест», которая как бы модифицирует учение Маркса об общественно-экономических формациях, дает толчок развитию теорий технологического детерминизма. Появляется целый спектр теорий модернизма, совершенствования капитализма в интересах всего общества. Наиболее популярной становится теория конвергенции – сближения капитализма и социализма. Появляется теория постиндустриального общества, общества в котором высокое развитие получают наука, образование, медицина. Это обуславливает рост сферы услуг, их доминирование в ВВП. Среди видных разработчиков новых теорий социальной экономии У. Ростоу, З.Бжезинский, Ф. Бендикс, Л. Пай. Надо сказать, что советский академик Андрей Сахаров был твердым сторонником теории конвергенции. Усиление технократических тенденций во многом обязано деятельности «Римского клуба», возникшего в 1968 году. Именно работы в рамках этой организации дали толчок работам, направленным на оценку факторов антропогенного воздействия на окружающую среду и охрану природы. Работа Д. Медоуз «Пределы роста» (1972) положила начало глобальному моделированию развития человечества. Далее вышли еще доклады Римского клуба "За пределами роста" и "Пределы роста 30 лет спустя". Надо отметить труд американского футуролога Эльвина Тоффлера – «Третья волна» – написан в начале 80-х годах ХХ века. Тоффлер технологическую революцию рассматривает как «третью волну» в истории экономических переворотов. Первой была аграрная, вторая промышленная. Третья волна приводит в "информационное общество".
Все упомянутые буржуазные социально-экономические теории так или иначе формируют идеологию глобализации.
В 1992 году появилась наделавшая много шума книга Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории и последний человек». Она стала апофеозом идей либерального капитализма.

На этом завершу этот нудный обзор. Продолжение последует, надеюсь, будет интересней
Парус

Выход из кризиса - теория и практика

Теория


Практика


Я бы дополнил первоочередные мероприятия: введение МАКСИМАЛЬНОГО размера оплаты труда и повышение минимального размера оплаты вдвое. Баланс денежной массы, думаю сохранится, но повысится спрос, появится предложение, экономика начнет оживать. Далее - упразднение госкорпораций, предоставление хозяйственной самостоятельности входящим в них предприятиям и холдингам. В дальнейшем продолжить разукруупнение холдингов, сохранить только технологически необходимую кооперацию. Это повысит конкуренцию, качество и эффективность эконмики.
Парус

Поворот... будет или нет, что он нам несет - пропасть или взлет

Бе-Пу-2 (700x379, 98Kb)
В словах, сказанных на ВЭФ советником президента по экономическим вопросам Андреем Белоусовым о пороках системы, в которой жуликам и ворам комфортно, многие усмотрели предупреждение либералам и коррупционерам, и даже признаки намечающегося поворота, перехода к новой модели развития. Да и предыдущее его заявление о необходимости изъятия сверхдоходов у крупнейших компаний наделало много подобного шума. Но по изъятию свердоходов вскоре случился откат. А вот в сказанном на ВЭФ многие усмотрели оценку того, что "либерально-олигархическая модель" (термин, по-моему, введен М. Хазиным; где усмотрел либерализм Хазин, ума не приложу), в рамках которой функционировала российская экономика, исчерпала себя.
Я в таких оценках вижу непонимание того, в какой экономико-политической модели мы существуем. Из непонимания сути системы проистекают и ошибочные оценки возможного вектора нового поворота. Свежо в памяти, как после выборов 18 марта все ждали левого поворота. Поворот случился. Но какой? Он имел абсолютно противоположный вектор тому, что ожидалось. Повышение НДС, рост цен на горючее, упразднение дач, повышение пошлин на загранпаспорта и регистрацию авто, налог на интернет-покупки, и, наконец, пенсионная реформа… Так какие основания ожидать иного сейчас, поворота в "правильном" направлении? Я таких оснований не вижу. То, что поворот возможен, и что он, скорее всего, действительно случится, сомневаться не приходится. Но обуловлен он будет вовсе не стремлением перейти к более эффективной модели экономического развития, на что уповают политологи и экономисты. Повороит случится в силу того, что эпоха Путина подходит к концу, и та модель развития экономики, которая создана, действительно исчерпала себя. Развитие в рамках этой модели невозможно, она ведет к полной деградации экономики и разрушению государственности.
Пу-спиной (420x320, 22Kb)То, что Путин уйдет, сомневаться не приходится. Об этом говорит и закон: все возможности конституционно сохранить пост и власть исчерпаны с перебором. Надо либо менять конституцию, либо уходить. Если учесть возраст президента, его весьма и весьма напряженную работу, целый ряд просчетов и ошибок последнего времени, заметное падение рейтинга, нарастание недовольства в стране, нетрудно поверить в его готовность оставить свой пост и передать власть преемнику. А вот то, как будет осуществляться трансфер власти, во многом и определит вектор поворота.
Пока же мы наблюдаем движение в соответствии с вектором, описанным мною ранее. И ни каких других "поворотов" не ожидается. Свидетельством того, что власть зашла в тупик, является и видеообращение генерала Золотова, и интервью Маргариты Симоньян, взятое у двух любителей "Солсберецкого собора", и гибель нашего Ил-20 в море у берегов Сирии,и отмена выборов в Приморском крае, и, наконец, заявление Дмитрия Медведева на сегодняшнем заседании правительства:
"Следующий шестилетний цикл для российской экономики будет непростым — в условиях санкций, а также возможного расширения торговых войн и политики протекционизма", заявил Д. Медведев. А где же "прорыв"? Или прорыв плавно переходит в "провал", на ремонт которого, подобно приснопамятному Остапу Бендеру, власть уже начала собирать плату с населения?


Мы себе давали слово - не сходить с пути прямого, но так уж суждено.
И уж если откровенно - всех пугают перемены, но - тут уж все равно.

Вот новый поворот и мотор ревет, что он нам несет -
Пропасть и взлет, омут или брод, и не разберешь, пока не повернешь.

И пугаться нет причины, если вы еще мужчины, вы - кое в чем сильны.
Выезжайте за ворота, и не бойтесь поворота, пусть добрым будет путь.
Парус

О государстве в рыночной экономике и социальной поддержке населения

триумф (700x451, 62Kb)
Есть у меня в ленте друг, который любит публиковать для обсуждения посты на экономическиме темы. При этом постановка вопроса у него нередко некорректна, порой парадоксальна и даже ошибочна. Вот недавно он задался вопросом "Будет ли развиваться экономика России в идеальных рыночных условиях"? Обсуждение, как обычно бывает в его журнале, оживленнное, но ни в содержании поста, ни в комментариях ответа, на поставленный вопрос нет. Да и быть не может. Что значит "идеальные рыночные условия"? Никто, в том числе и автор поста, и я тоже этого не знают. Не знают потому, что невозможно определить "идеальные" условия развития экономики как таковой.

Но можно поставить вопрос иначе: "Можно ли назвать рыночные отношения, сложившиеся в России, идеальными"?

И я готов ответить на этот вопрос ПОЛОЖИТЕЛЬНО. Да, в России сложились идеальные условия для развития экономики определенной модели. Какой модели? Вот и давайте посмотрим, какие модели бывают и что есть в России.
Не будем заглядывать далеко в глубь времен (мой друг привел мне пример рыночных отношений в Древнем Египте), окинем взглядом период не далее окончания второй мировой войны.
Учитывая, что в обществе широко обсуждается пенсионная реформа, предложенная нашим правительством, уделим и мы этой стороне вопроса некоторое внимание.
Я, не претендуя на глубину анализа и полноту классификации, выделю следующие модели развития экономики.

Либеральная (потребительская) модель. Она построена на системе всемерного поощрения предпринимательской активности и обогащения наиболее активной части населения, широкого потребления, социальной поддержке (пенсионное и медицинское обеспечение) по страховому принципу и государственной поддержке (пособия, в том числе в натуральном выражении, и медицинское обеспечение) лишь отдельных, наиболее уязвимых, категорий населения. Эта модель реализована в США. Соцподдержка широкая, весьма сложная, но достаточно эффективная. В целом на социальную политику США тратят порядка 22% ВВП. Пенсионный возраст 67 (для всех).

Японская модель (современная). Экспортно-ориентированная модель, опирающаяся на сильную, даже жесткую структурную политику государства, высокий уровень эксплуатации труда. Страна, не имеющая практически природных ресурсов, демонстрировала в 60-х некое "японское экономическое чудо". Япония первой за пределами Западного мира выделилась среди соседей как «государство благосостояния». До недавнего времени была второй экономикой мира. На соцподдержку тратится в Японии порядка 23% ВВП. Пенсионный возраст 65 (для всех).

Западноевропейская мо¬дель. Регулируемая рыночная экономика, поддержка малого и среднего бизнеса, фермерства. Высокая социальная поддержка. В Евросоюзе на социальную поддержку тратят до 29% ВВП, во Франции до 34%. Пенсионный возраст 65 – 69 лет.

СоцПодд_1 (700x496, 52Kb)

Сразу скажу для сравнения: в России на социальную поддержку населения расходуется чуть более 6 % ВВП.
Конечно, в каждой европейской стране есть свои особенности.
Collapse )
Родовое гнездо

А вы смотрели?


Фильм интересный, я бы сказал, даже захватывающий. Узнаешь много любопытного, нового, трудно объяснимого. Не буду пересказывать. Только один небольшой эпизод.Collapse )
ПРИЯТНОГО ПРОСМОТРА!
Розыск

О Центральном Банке России


Федеральная резервная система США, то есть американский Центральный банк, является частной структурой и американскому государству не подчиняется. Возникает вопрос. А кому же принадлежит Центральный Банк России? Одни считают Центральный Банк государственным, другие, — соответственно, нет.

Федеральный закон «О Центральном Банке РФ» казалось бы, ясно дает понять все о принадлежности ЦБ. Согласно статье 2 этого закона уставный капитал и имущество банка являются федеральной собственностью. К тому же, Государственная Дума по представлению Президента назначает Председателя банка и членов Совета Директоров. И тут все в порядке. Тогда что же настораживает? А настораживает практически та же независимость от Правительства, которая имеется и у Федеральной резервной системы США. Скорее, прослеживается обратная зависимость. Правительство Российской Федерации зависит в своей деятельности от политики Центрального Банка РФ. Закон о Центральном Банке России явно списан с аналогичного законодательства США по ФРС, за некоторыми важными исключениями, о которых скажем позже.
Collapse )
Розыск

Сырьевой капкан для российской экономики


Причины нынешней экономической лихорадки в России, когда приходится резать уже и оборонные заказы, кроются в безделье кремлевского руководства в 2000 – 2014 годах. Когда были нефтедоллары, можно было бы построить сверхсовременную промышленность. Однако Кремль бездарно прошляпил выпавший ему шанс, который уже больше никогда не представится. Последний срок президентства Путина 2012 – 2018 годов в экономическом плане полностью провален. Но самое неприятное заключается в том, что в ближайшее время Кремль ждет еще одно экономическое поражение.Collapse )