Розыск

Майские встречи Вячеслава Володина с Анной Александровной Полуйко

9 мая 2020 г.
30 апреля 2021 г.
1 мая 2021 г.



Весь смысл недавней встречи Володина с бабушкой, как предполагают, отвлечь внимание от его участия в деле с суррогатным материнством, от его гомосексуализма. Бабушка даже праздничный наряд со значком "9 мая" для встреч с ним бережет. А может эта встреча состоялась в прошлом году, да только раньше нам эти кадры не показывали, постеснялись. А в этом вдруг все таблоиды, все оппозиционные изданьица раструбили эту давнюю новость? Ну как же выборы не за горами.
P.S. Ветеран войны? В 10 лет взяла автомат в руки? А, перепутала: ветеран труда! Только какого хрена медальки нацепила, не гражданские!

Полуйко Анна Алексанровна
Розыск

Мой комментарий к записи «Эрзац-марксизм как религия» от smeshinka01

Говоря о сталинских репрессиях, обычно имеют ввиду преследования людей. Но гонения на науку никогда не включали в это понятие "репрессии". Отрыжка этих гонений на науку сохранилась по сей день в лице Комиссии по лженауке при президиуме РАН.
В эту комиссию входит почти полсотни ученых академиков и докторов с кандидатами, но есть и артист оригинального жанра.
Борется эта комиссия с ветряными мельницами не очень активно и агрессивно. Последний бюллетень а защиту науки вышел в мае 2018 года. Наверное надо ввести практику сожжения лжеученых, как это случилось с Джордано Бруно.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Розыск

Генерал СВР - это фейк и понты Соловья

Все время подозревал, что Валерий Соловей наводит понты. То объявил себя членом неправительственной международной очень влиятельной организации, ее восточно-европейского отделения, то затеял какие-то "Перемены", то еще что-то. Его последней придумкой стал канал на телеграме "Генерал СВР". Сперва этот "генерал" писал тексты. Но потом Соловей притащил его на Ютьюб, где говорок этого генерала вызывал большие сомнения. Привлек в свой канал этого "генерала" и Марк Фейгин.
И вот финал

картинка кликабельна.
Розыск

Мой комментарий к записи «Левые настроения как предчувствие постэкономической эры» от skorobogatov

уважаемый г-н skorobogatov , я не поленился, заглянул на вашу лекцию. И увидел, что да, мы по разному смотрим на экономический рост. Я понимал под ним рост ВВП и национального богатства, вы же такой подход отвергаете и рассматриваете исключительно рост ВВП на душу населения. Счесть при этом мой подход дилетантским — по меньшей мере продемонстрировать свою ограниченность. Ваши слова о назревающей нехватке рабочих, демонстрируют ваше слабое знакомство с теориями стейкхолдерного и инклюзивного капитализма, работами Джереми Рифкина, Клауса Шваба. В своей лекции вы не раз вспоминаете теорию конвергенции, то трактуете ее весьма своеобразно, искаженно, скорее даже просто используете это слово для обозначения совсем других явлений. .
Вы ярко продемонстрировали свой метод научного спора: "сам дурак". С чем и поздравляю.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Розыск

Мой комментарий к записи «Маркс о российской крестьянской общине как исходном пункте…

Нет, я не отношу Маркса к луддистам. Но я не был знаком с цитатой, приведенный вами, и мне показался логичным ход мыслей Маркса, как я их изложил. Ведь в конечном итоге вся деятельность человека направлена, как и любого живого существа, на обеспечения себя пропитанием. На это направлееа и крестьянская община. Но человека отличает от животного тяга к духовному. Мне кажется, что Маркс, будучи до мозга костей материалистом, этот фактор совершенно не учитывал. Иначе как мог пролетариат стать передовым классом, разве он был носителем передовых идей, а не мелкий буржуа Маркс и капиталист Энгельс?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Розыск

Мой комментарий к записи «Мнимые друзья и подлинные патриоты России» от vitalidrobishev

Спасибо за пространный ответ.
Нет, я не отношу Маркса к луддистам. Но я не был знаком с цитатой, приведеннрй вами, и мне показался логичным ход мыслей Маркса, как я их изложил. Ведь в кончном итоге вся деятельносиь человека направлена, как и любого живого существа, на обеспечения себяпропитанием. На это направлееа и крестьянская община. Но человека отличает от животного тяга к духовному. Мне кажется, что Маркс, будучи до мозга костей материалистом, этот фактор совершенно не учитывал. Иначе как мог пролетариат стать передовым классом, разве он был носителем передовых идей, а не мелкий буржуа Маркс и капиталист Энгельс?

Понять, как сформироаалось нынешнее обществт РФ можно, анализируя сам процесс его формирования. Началось его формирование, отход от советского народа, в 90-х. В 90-х мы оказались ровно там, куда этот народ звали диссиденты: дохрена свободы, и нечего жрать. И тут появился он, из питерсеой подворотни, ни образования, ни культуры, сленг шпаны, детские дразнилки. Далее шло создание системы по принуипу "я начальник, ты- дурак", т. е. подбор менее компетентных. Лдновременно шла идеологизация всей жизни. Вот и приехали.



Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий




Розыск

Мой комментарий к записи «Что представляет собой современная экономическая наука?» от skorobogatov

Предположим, что некоторые мифы вы развенчали, но на вопрос, вами же вынесенный в заголовок не только не ответили, но просто забыли о нем. Ни одного имени, теории и пр. А ведь сейчас у всех на слуху 4 промышленная революыия, The Great Resert. Или это не экономика?
ОТВЕТИТЬ
НРАВИТСЯ
skorobogatov
2 апреля 2021, 18:58:10
Экономика — точная наука, а 4-я или 10-ая промышленная революция — об этом больше любят говорить публицисты. Разграничения промышленных революций, как и любые другие классификации, для экономики имеют смысл, если обретают вид четкой теории, которую потом можно
ecolimp
2 апреля 2021, 20:08:42
О третьей, третей и теперь о четвертой говорят и ученные, и банкиры Ротшильды и Рокфеллеры, и главы государств, и даже наследнтк Британского трона. Полагаю имя Клауса Шваба вам знакомо? Это президент Всемирногл экономичемкого форума (Давос).
skorobogatov
2 апреля 2021, 20:10:17
Упомянутые Вами уважаемые люди не относятся к экономической науке.
ecolimp
2 апреля 2021, 20:28:02
Я просмотрел новые крмментарми, пытаясь по ним уловить ваше представление о современной науке ЭКОНОМИКА, но понял, что нет четкого представления об экономмке как науке, ошибочное представлееие о предмеие этой науки. Увы
За опечатки простиие, пишу стелефона, правииютт их — еще ьольше коверкать текст.
апреля 2021, 20:46:26
Шваб не ученый? Теория инклюзивного капитализма не теория? Предметом экономмкм являются, по вашему, общества? Тогда последний вопрос: а Вы экономист, с ученой степенью и званием?


Ответа ге последовало?....

Розыск

Интеллект ЖЖ

Меня постоянно нервирует вход в ЖЖ. работая с телефона, я попадаю не ленту друзей или на свою страничку. Сперва идут "рекомендации" ЖЖ, видимо ТОП-10. Убогость этих рекомендаций поражает. Вот сейчас мне было предложено почитать:

01.04.2021, 15:24, "Я.П."
Использование клетки в коррекции поведения кошек
https://ecolimp.livejournal.com/media/feed

Плов – предвкушение вкушения!
https://esmarhov-ss.livejournal.com/72765.html?media

Воспоминания супруги датского посланника об императорском дворе в 1912-1917 гг.
https://ru-royalty.livejournal.com/9275778.html?media

А еще в этих рекомендациях постоянно висят посты Лены_Миро...новой. Вот сегодня про говно и Евровидение.

И еще. Порой диву даешься, как посты попадают а ТОП-25. Ни одного,ну максимум три комментария, а пост уже в Топе. Говорят - по числу просмотров. Господа! Если много просмотров, и нет или почти нет комментариев, значит пост НЕ ИНТЕРЕСЕН, не цепляет он читателей! .
Ну хоть кто-нибудь из редакциоНной команды ЖЖ задумайтесь над алгоритмом ваших рекомендаций и отнесения постов к популярным.и это я не шутя. А так, с 1 апреля, с днем смеха
Розыск

Мой комментарий к записи «В РФ «гражданская война»? А между кем и кем?» от vasiliev_vladim в…

Господин vasiliev_vladim он же [Валя Николаева ], общаться с вами желание пропало. Вы самовлюбленный, чванливый писака, весьма слабо разбирающийся в том, о чем пишет. Пытаясь учить алгебре, вы не освоили арифметики. Желаю здравствовать.

А началось вот с чего.   

 <lj-cut text="Read more" />

Некто Васильев в заголовке поста поставил вопрос, на который я дал лаконичный ответ :

ecolimp  30 марта 2021, 11:57:37

Между классами

===

Получил ответ, в котором сплошная путаница и муть про пулю из говна:

vasiliev_vladim 

30 марта 2021, 13:07:26

Не всякая гражданская война есть война классовая — либо война между старым господствующими классом эксплуататоров и идущим ему на смену новым господствующим классом эксплуататоров, либо война между эксплутаторским классом и эксплуатируемым классом.
 

Рассматриваемая в статье ситуация в РФ — отнюдь не теоретическая, а практически-политическая.
 

И что, "номенклатурно-аристократический класс" и "постноменклатурное полумафиозное дворянство" РФ — это два разных общественных класса?
 

Или это один и тот же общественный класс, расколовшийся на две партии (части), которые ведут внутриклассовую борьбу друг с другом за контроль над всей исполнительной властью — над "государством", то есть над орудием кормления своего с России и за счёт России?
 

Или же в РФ обнаружена не потенциальная, но фактически идущая классовая война между классом эксплуататоров и классом эксплуатируемых?
 

Однако классовая война предполагает организацию каждой из воюющих сторон в качестве класса для себя.
 

И что эксплуатируемый класс в РФ ужотко организован-таки в класс для себя? Уж случаем не Зюгановыми ли с Мироновыми-Прилепиными и всеми Тюлькиными с Лакеевыми, да Барановыми и Платошкиными и прочими Делягиными, а равно и иными вождиками гномиков малых сих впридачу?
 

А из известной субстанции, которая не тонет, можно отлить пулю и настоящее оружие, которое пуляет пулями и снарядами?
 

Слепить из этой субстанции при желании, конечно, можно всё, что угодно лепилам — это несомненно.
 

Но настоящее оружие произвести и пули для него отлить возможно ли из субстанции сей не тонущей никогда и ни при каком "режиме"?

ответил 

Ваш ответ на мою коротенькую реплику "между классами" так много сказано, но не по существу. Что-то вы все в одну кучу собрали. И правителей нашли над миром и Россией, но не назвали — и , всех этих Зюгановыми ли с Мироновыми-Прилепиными и всеми Тюлькиными с Лакеевыми, да Барановыми и Платошкиными и прочими Делягиными, а равно и иными вождиками гномиков малых сих впридачу в класс эксплуатируемых вдруг причислили. Да, идет гражданская война, война между классами. А какая иная гражданская война возможна? Граждане оного класса (буржуазии) защищаются от другого, эксплуатируемого этой буржуазией. Эксплуатируемый класс еще не ощутил себя классом в себе, это скорее класс разночинцев. Но он эксплуатируем всеми этими поворами, строителями апарт-отелей и прочими друзьями правителя. И эта война — реальная. С жертвами, жандармским насилием. Это еще не революция, но уже война.

Отвечать мне примчалась некая дама из Вконтакте

Валя Николаева 

30 марта 2021, 15:56:07

Вам дан полный и исчерпывающий ответ по существу на Вашу реплику и ни на что больше.

Но Вы либо сделали вид, что не поняли, либо умышленно начали процесс против автора под названием "сам дурак".

Удивился, но еще раз ответил автору, указав, где он сам себе противоречит. 

ecolimp 

30 марта 2021, 17:14:57

Уважаемый, vasiliev_vladim . Вместо вас отвечать мне пришла некая дама с Вконтакте. Отчитала, но по ссуществу ничего сказать не сумела. Тогда я уточню сказанное мною.
 

Да, в России идет гражданская война. Один из ее эпизодов вами же продемонстрирован в заглавной картинке.
Утверждение "не всякая гражданская война есть война классовая" - ошибочно, и Вы сами это доказали в той же фразе, в которой оно сделано.
Применяя целый ряд нестандартных терминов типа "номенклатурно-аристократический класс" и "постноменклатурное полумафиозное дворянство" без их дефиниций, Вы предоставляете читателю право трактовать их по своему усмотрению, а значит воспринимать сказанное вами не так, как было задумано вами.
Рассуждение о чем-то не тонущем и пуле из него – непонятно зачем здесь и что этим вы хотели сказать.

Ответ опять — не по теме, а о личности оппонента

vasiliev_vladim 

30 марта 2021, 18:14:41

Вам Валентина Николаева ответила по существу, ополнив мой первоначальный ответ.

Ваш ответ мне на него основан на логических ошибках, главная из которых у Вас — подмена понятий. Это — софистика, детально разбирать которую азъ не собираюсь — понять это не сложно, если есть желание, для всякого, имеющего хотя бы полное среднее образование или претендцующего на то, что таковое у него имеется. Если же Вы этого не понимаете, то и научить Вас сразу алгебре не возможно, коль Вами ещё арифметика не освоена и не присвоена.

ecolimp 

30 марта 2021, 21:59:26

Вот интересно мне, где вы усмотрели у меня подмену понятий? Все остальное ваш ворчание не несет в себе ничего, кроме чванства. Обсуждать нечего.

Так Вы еще и не внимательно читаете, во-первых, то, что сказано в статье, во-вторых, что сказано лично Вам в ответ на Ваши комментарии (умозаключения и оценки), основанные на логических ошибках и Вашем отношении к указанию на них, а, в-третьих, ещё и публично квалифицируете эти сами указания Вам на совершённые Вами ошибки "чванством" и "ворчанием". И чего Вы этим добиваетесь? Что хотите получить в результате этого? Вы для себя самого это определили или пока ещё нет?

Ответ на сказанное в Вашем же посте об умении вести дискуссию.

Вы пока отнюдь не дискутируете, но пытаетесь сделать нечто иное, и в этом-то как раз и заключается суть дела, на которую Вам указывают — Вы и здесь совершаете подмену, но теперь уже не понятий, а тезисов, а также "включаете дурака" (Райкин Аркадий), дабы свести дело к неубиваемому аргументу попа-расстриги Фёдора из "12 стульев" — "Сам дурак!"

Так что Вы уж определитесь с тем, чего Вы объективно добиваетесь, а не с тем, что Вы субъективно до сих пор мните об этом. 

ecolimp  31 марта 2021, 09:21:30Изменен:  31 марта 2021, 09:23:27

Господин vasiliev_vladim он же Валя Николаева, общаться с вами желание пропало. Вы самовлюбленный, чванливый писака, весьма слабо разбирающийся в том, о чем пишет. Пытаясь учить алгебре, вы не освоили арифметики. Желаю здравствовать.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Розыск

От стейкхолдерного капитализма к инклюзивному


В предыдущем статье я старался показать, как развивалась социально-политическая мысль западного мира. Над будущим мира размышляли и сильные мира сего. Можно вспомнить знаменитую речь Черчилля в Фултоне. Не менее известна так называемая Бильдербергская группа или Бильдербергский клуб. Это ежегодная частная конференция с участием от 120 до 150 влиятельнейших представителей мировой закулисы, основанная в 1954 году. Вот некоторые участники: Девид Рокфеллер, Генри Киссинджер, Билл Клинтон, Гордон Браун, Ангела Меркель, Алан Гринспен, Бен Бернанке, Ларри Саммерс, Тим Гейтнер, Ллойд Бланкфейн, Джордж Сорос, Дональд Рамсфельд, Руперт Мердок. Это та группа, которую нередко называют мировым правительством. Первыми российскими представителями, приглашенными на встречу, были А. Коржаков (1996) и А. Чубайс (1998). В разное время в тусовке были замечены Григорий Явлинский, Лилия Шевцова и др. Членам мирового правительства видится новый мировой порядок: никакой демократии, никакого среднего класса, только правители и слуги; контроль мозгов путем образования, программирования общественно мнения; нулевой рост населения; конформисты подлежат уничтожению. Совсем недавно бывший премьер-министр Великобритании Гордон Браун призвал создать мировое правительство для борьбы с эпидемией коронавируса и преодоления экономического кризиса.
Кроме Бильдербергского клуба, участие в планировании нового мирового порядка приписывают таким организациям, как "Комитет-300", "Совет по международным отношениям", "Трехсторонняя комиссия". Collapse )